医疗损害鉴定要遵循诸多规则，其中同行评议应居于首位，这也是2021年2月25日出台、4月1日施行的《医学会医疗损害鉴定规则（试行）》将同行评议置于总则第三条的缘故，也是国内首次明文规定。此前的法规、规章或行业规范，规定中虽体现了同行评议规则，却没有使用同行评议这一概念。此次中华医学会上述规则的出台，算是首次明文确定了医疗损害鉴定中应首先要坚持同行评议规则。以下就医疗损害鉴定中的同行评议规则，拟做一个梳理和简介，与读友分享，期待能给出指正和批评。

1、什么是同行评议？

目前国内同行评议使用最多的是学术期刊发表领域，期刊发行部门邀请相关学术专家对拟发布的文章给出专业评价的一项活动。以笔者的理解，医疗损害鉴定中的同行评议，是指在医疗损害鉴定活动中，由受托机构（医学会或司法鉴定机构）组织该鉴定事项所涉学科领域相关临床医学专家或其他专业人员，对医疗行为进行综合评定的行为。举例来说，因外科手术后患者死亡致起纠纷案中，该案鉴定时就需要组织外科临床专家参与，根据案件情况还可能组织其他相关专家参与。

2、2002年以来同行评议规则的演进。

（1）2002《医疗事故处理条例》施行期间的同行评议。

①条款：条例第24、第25条。

②要点：医学会内设专家库，专家库成员限于医疗卫生技术人员，鉴定会采取合议制，主要学科专家人员不少于1/2，要组织医患双方召开听证会。

③适用范围：仅限于医疗事故技术鉴定，不适用于司法鉴定。

④适用规范：以现行医疗卫生法律、法规、规章，医科学原理及专业知识，对所涉鉴定事项进行审查评议，最终得出结论。

（2）2018《医疗纠纷预防与处理条例》施行后的同行评议。该条例施行后,《医疗事故处理条例》同时废止。

①条款：第34、第35条。

②要点：卫生、司法行政部门共同设立专家库，专家库人员包含临床医学专家、法医学专家、法学专家，本机构没有相关专业人员的，从专家库中抽取。简言之，医疗损害鉴定要坚持同行评议原则。

③适用范围：适用于医学会、司法鉴定机构组织的医疗损害鉴定。

④适用规范：鉴定应执行规定的标准、程序，尊重科学，遵守职业道德。

（3）2021《医学会医疗损害鉴定规则（试行）》实施后的同行评议。该规则于2021年4月1日起施行。

①条款：第3、第4、第5、第14、第15、第23条。

②要点：首次明文写入医疗损害鉴定要坚持同行评议规则，专家库仍由医学会设立，进入专家库的专家有门槛，由医学会办法聘书，专家库专家包括卫生技术人员、法医及其他专业人员，进入专家库的专家不受地域限制；在本专家库没有相应专家时，可以从卫生、司法行政部门共同设立的专家库中抽取相应的专家参与鉴定；参与鉴定的专家中，主要学科不少于专家组成员的1/2，必须要组织医患双方召开鉴定会。

③适用范围：仅适用于医学会组织的医疗损害鉴定，不适用于司法鉴定机构组织的医疗损害鉴定。

④适用规范：现行法律、法规、规章、诊疗规范和常规，专业理论知识和经验。

3、同行评议的优缺点。

显而易见的优势在于，可以相对保证鉴定意见的专业性、科学性、合理性，避免外行鉴定内行的弊端，这一规则在全球范围内也被广泛采用。缺点在于，缺乏客观评价标准的情况下，容易变成同行主观评议。2002《医疗事故处理条例》主导医疗纠纷鉴定时期，主观评议的现象较为严重，医医相护成为诟病。之所以会如此，根本原因有两个，一是缺乏客观评价标准，二是同行相隐。2021《医学会医疗损害鉴定规则（试行）》的出台，并没有很好地解决这一问题，希望将来有关部门能尽快制定详细具体的医疗损害评价标准，以最大限度限制主观评议所造成的不利影响和不公现象。

4、同行评议的实践现状。

（1）医学会自始都可以做到同行评议。医学会组织的无论是医疗事故技术鉴定，还是目前的医疗损害鉴定，都能做到坚持同行评议原则，这一点是医学会组织鉴定的优势所在。

（2）司法鉴定机构过去一直以来所组织的医疗过错、因果关系司法鉴定，实践中做法就比较混乱，难以坚持同行评议原则。有些地域的司法鉴定机构甚至没有相应临床专家参与鉴定，仅由机构内的法医临床类鉴定人组织鉴定后便出具司法鉴定意见书，致其鉴定意见难以完全具备专家意见的本质属性。《医疗纠纷预防与处理条例》施行后，虽有规定同行评议，但由于专家库的缺失，导致某些司法鉴定机构往往会以没有专家库为由而不予适用同行评议规则。《医疗损害鉴定管理办法（草案）》征求意见稿虽早已公布，但迟至今日仍未能正式成稿。这就势必导致二元化现象在医疗损害鉴定中的延续。一方面医学会组织的医疗损害鉴定依照《医学会医疗损害鉴定规则（试行）》，要严格受同行评议的制约和规范；一方面司法鉴定机构组织的医疗损害鉴定可以不受同行评议的制约而不产生不利影响。对此，我们希望卫生、司法行政部门尽快联合出台医疗损害鉴定管理办法以及专家库管理办法，以统一医疗损害鉴定规则。