法条：第一千二百四十二条

非法占有高度危险物造成他人损害的， 由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。

案例：陈乙、陈丙等诉T村民委员会侵害生命权、健康权、身体权纠纷案

受害人陈甲与其他同学（均系未成年人）一起到位于T村委会土名为“草沟”的一废弃水潭中玩水时溺水身亡。一审法院认为：本案的事故发生地涉案水潭地处偏僻且系历史原因形成，并不是严格意义上的对公众开放的公共场所，法律并没有为其所有人或者其占有、使用人设定安全保障义务，也没有规定应当设置警示标志。而受害人陈甲当时已年满12周岁，具备一定的判断、识别能力，应当认识到在涉案水潭玩水本身具有一定的危险性，其应自行对损害结果承担责任；陈乙、陈丙作为受害人陈甲的父母，对受害人陈甲负有法定的监护义务，其没有尽到监护职责，亦应自行承担全部责任。二审法院认为，本案出事水潭并不属的高度危险物，上诉人陈乙、陈丙主张适用该法条判决被上诉人T村委员承担侵权责任的理据不足，应予以驳回，维持原判。

评析：高度危险责任的归责基础在于危险的存在，因此，应当由实际控制该危险之人承担侵权责任。在高度危险物被非法占有的情形下， 实际控制高度危险物的是非法占有人，所以应当由非法占有人对高度危险物致害承担侵权责任。其中的“高度危险物”范指易燃物、易爆物、剧毒物、高放射性物、强腐蚀性物等高度危险物。而非法占有的行为包括盗窃、抢劫、抢夺等违背所有人或管理人的意志而取得对高度危险物占有的情形。在本案中，尽管该导致被害人溺毙的水潭系在平坦的沙滩上挖掘形成的，水深超过4米，而且周边陡峭，潭内海沙细嫩而松软，加上长期有水泡浸，人踩上去很容易陷下去且越陷越深，具有潜在危险， 存在安全隐患，但其危险性并非“高度危险物”所指的因物的性质所产生的易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性等危险性，因此不能被认定为高度危险物，本案自然也就无法适用非法占有高度危险物致害责任。