【案情介绍】

原告李某到被告黄某经营的停车场提车时，被黄某养的狗突然从车底窜出咬伤了右脚肚内侧，停车场的看管员目睹全程，随后李某报警。但黄某拒绝到场调解，李某只好自行前往钦州市疾病预防控制中心作伤口相关处理，共计花费2452元。

后李某多次与黄某沟通，谁知黄某只愿赔偿500元。为此李某向法院起诉，要求黄某赔偿医疗费、误工费等费用共5000元。

被告黄某辩称，原告李某被狗咬时，其并不在现场，现场目击者不能完全肯定是否是自己的狗咬伤了李某 。

即便是李某在停车场被自家狗咬伤，也是因为李某没有按规范出入口进入停车场，因而应视为李某的过错造成。黄某称打个狂犬疫苗最多也仅是480元，于是自己愿意赔偿 500元给李某了事，但他并不接受。所以请求驳回原告诉讼请求。

【审理结果】

法院查明事实与原告李某所述一致，判决被告黄某赔偿原告医疗费用共2452元；驳回原告李某其他诉讼请求。

【以案说法】

《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。

本案中，被告辩称原告有可能是被外来的狗咬伤的，但被告并不能提供相关证据证实。被告承认自己的停车场确实饲养有四条狗，原告被狗咬时，该停车场的看管员在现场，同时原告因此事进行了报案，派出所民警前来拍照取证，由此可以认定原告是被被告的狗咬伤的。

关于疫苗费用，钦州市疾病预防控制中心医生对原告伤口处理及打狂犬疫苗、狂犬病疫苗和免疫球蛋白共产生费用2452元，有发票为依据，法院予以认可。

原告被狗咬伤后并没有住院治疗，也没有医嘱证明其需要休息，所以对原告主张误工费2548元不予以支持。对于被告辩称原告虽然是从停车场的非入口处进内才被狗咬到，但该停车场四周并没有围墙、围栏，原告客观上可以从该停车场的任何一处进入，由此原告不存在重大过失。

法官提醒

根据《侵权责任法》第78条的一般性规定，被饲养的动物因为存在危险性而成为法律上的危险源，饲养人对这个危险源负有监督的作为义务，应当预见和避免动物致人损害。

同时，在此类侵权行为中，通常因为饲养人对饲养动物具有高度的排他性支配，而在法律适用中采用无过错归责原则，即无论行为人是否有主观过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，则令其承担损害赔偿责任。

受害人故意造成损害（如故意去挑逗、盗窃被饲养的动物引起动物侵害等），对损害的发生具有故意或者重大过失的，可以减轻或免除饲养人或管理人的责任。

根据《侵权责任法》第79、80条的规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，无免责事由；饲养禁止饲养（未经批准）的烈性犬（如：藏獒、德国黑背、高加索牧羊犬等）等危险动物（如：老虎、狮子、鳄鱼、眼镜王蛇等）致人损害的，无免责事由。

这里的“无免责事由”是指，即使受害人挑逗动物，对损害的发生具有故意或重大过失，也不能减轻或免除饲养人或管理人的责任。这种责任是无过错责任中的绝对无过错责任。

此外，根据《侵权责任法》第82条的规定，遗弃、逃逸的动物致人损害的，由原饲养人承担无过错责任。

总的来说，动物致人损害的赔偿责任，是一种特殊的民事侵权责任。

动物饲养人或者管理人既然占有或者控制着动物，就应该谨慎管束，肩负起对自己、对社会、对公众负责任的义务，而不能只图自己的喜好，只享受宠物带来的快乐，而疏于对动物的管理。

【延伸阅读】

《中华人民共和国民法典》

第一千二百四十五条

【饲养动物致害责任的一般规定】饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第一千二百四十六条

【违反规定未对动物采取安全措施致害责任】违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

第一千二百四十七条

【禁止饲养的危险动物致害责任】禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第一千二百四十九条

【遗弃、逃逸的动物致害责任】遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。

第一千二百五十条

【因第三人的过错致使动物致害责任】因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

第一千二百五十一条

【饲养动物应履行的义务】饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。